Komunikaty

Organ nadzoru budowlanego ostateczną decyzją nałożył na inwestora obowiązek wykonania określonych robót budowlanych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. (Dz.U. z 2019 r., poz. 1186 ze zm.). Przepis ten pozwala na nałożeniu obowiązku wykonania określonych czynności lub robót budowlanych w celu doprowadzenia wykonywanych robót budowlanych do stanu zgodnego z prawem oraz na określenie terminu ich wykonania. Następnie kolejną decyzją organ nadzoru budowlanego stwierdził wykonanie nałożonego obowiązku, na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego. Decyzja stwierdzająca wykonanie obowiązku była przedmiotem odwołania skarżących, a następnie skargi do WSA w Rzeszowie, która została oddalona wyrokiem z 4 października 2022 r. sygn. akt II SA/Rz 615/22. Omawianym wyrokiem z 25 czerwca 2025 r. NSA oddalił skargę kasacyjną skarżących od wyroku WSA.

Zasadniczy problem prawny w tej sprawie dotyczył ustalenia, czy wykonanie robót po terminie określonym przez organ na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego, stoi na przeszkodzie wydaniu decyzji stwierdzającej wykonanie robót budowlanych na podstawie art. 51 ust. 3 pkt 1 Prawa budowlanego, a w konsekwencji, czy to uchybienie terminu może prowadzić do nakazu rozbiórki?

NSA orzekł, że termin z art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego ma charakter procesowy i jego upływ nie skutkuje wygaśnięciem określonych uprawnień. Jeżeli adresat decyzji wykonał nałożony na niego obowiązek po upływie tego terminu, ale przed wydaniem przez organ decyzji z art. 51 ust. 3 Prawa budowlanego, to samo niedochowanie terminu procesowego z art. 51 ust. 1 pkt 2 tej ustawy nie może być samoistną podstawą do wydania decyzji nakazującej rozbiórkę obiektu lub jego części (co jest co do zasady skutkiem niewykonania obowiązków nałożonych na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 2 Prawa budowlanego). NSA podkreślił, że organ nadzoru budowlanego powinien tak określić termin wykonania robót, żeby było możliwe wykonanie nałożonego obowiązku.

Link do orzeczenia