Komunikaty

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 10 czerwca 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej skargi kasacyjnej Przewodniczącego Krajowej Rady Radiofonii i Telewizji ("KRRiT") od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 5 listopada 2024 r. sygn. akt VI SAB/Wa 66/24 w sprawie ze skargi P. S.A. w likwidacji w W. na bezczynność Przewodniczącego KRRiT w przedmiocie przekazania środków z opłat abonamentowych na realizację misji publicznej, wyrokiem z 23 czerwca 2025 r. uchylił zaskarżony wyrok w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

W ustnych motywach orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny wskazał, że skarżąca P. S.A. w likwidacji była prawidłowo reprezentowana przez likwidatora, bowiem wpis o wszczęciu likwidacji Spółki w Krajowym Rejestrze Sądowym korzysta z domniemania prawdziwości (art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 1997 r. o Krajowym Rejestrze Sądowym (Dz.U. z 2023 r. poz. 685).

NSA przesądził o dopuszczalności wniesionej przez Spółkę skargi na bezczynność Przewodniczącego KRRiT, gdyż odnosiła się ona do czynności, o której mowa w art. 3 § 2 pkt 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r., poz. 935).

Powodem uchylenia wyroku była błędna wykładnia przepisu art. 8 ust. 2 i 3 ustawy z dnia 21 kwietnia 2005 r. o opłatach abonamentowych (Dz.U. z 2020 r. poz. 1689, dalej: ustawa o opłatach abonamentowych) dokonana przez WSA, zgodnie z którą w kompetencji Przewodniczącego KRRiT do przekazywania zaliczkowego środków z opłat abonamentowych na realizację misji publicznej radiofonii i telewizji na podstawie sposobu podziału wpływów ustalanego w drodze uchwały KRRiT mieści się również ustalanie terminów wypłaty zaliczek i podstaw do ich ustalania. Zdaniem NSA, te ostatnie uprawnienia przynależą wyłącznie Krajowej Radzie Radiofonii i Telewizji i powinny być uregulowane w uchwale o sposobie podziału wpływów z opłat abonamentowych między jednostki radiofonii i telewizji na realizację misji publicznej. Natomiast czynność Przewodniczącego KRRiT – zaliczkowego przekazania środków – określona w ust. 3 art. 8 ustawy o opłatach abonamentowych ma charakter wykonawczy wobec uchwały KRRiT o sposobie podziału wpływów, przewidzianej w art. 8 ust. 2 cytowanej ustawy.

Końcowo w ustnych motywach wyroku wskazano, że ze względu na zasadę dwuinstancyjności postępowania sądowoadministracyjnego nie było możliwe w przedmiotowej sprawie przyjęcie wniesionej skargi na bezczynność do bezpośredniego rozpoznania przez NSA.

Link do sentencji tutaj