Komunikaty

Naczelny Sąd Administracyjny po rozpoznaniu w dniu 21 maja 2025 r. na rozprawie w Izbie Gospodarczej, przy udziale Rzecznika Praw Obywatelskich, 48 skarg kasacyjnych od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 25 sierpnia 2021 r. sygn. akt VI SA/Wa 201/21, oddalającego skargi na decyzję Bankowego Funduszu Gwarancyjnego z 30 grudnia 2020 r. w przedmiocie przymusowej restrukturyzacji banku, uwzględnił osiem skarg kasacyjnych i w tym zakresie przekazał sprawę do ponownego rozpoznania Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Warszawie; oddalił 40 skarg kasacyjnych i odstąpił od zasądzenia zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego w całości.

Wyrok został ogłoszony w dniu 9 czerwca 2025 r. W ustnych motywach orzeczenia Naczelny Sąd Administracyjny przesądził, że każdy z podmiotów skarżących kasacyjnie będący akcjonariuszem, obligatariuszem lub wierzycielem banku posiadał legitymację skargową do wniesienia skargi na decyzję o przymusowej restrukturyzacji.

Uwzględniając pięć skarg kasacyjnych: Rady Nadzorczej restrukturyzowanego banku, akcjonariuszy i obligatariuszy banku, Naczelny Sąd Administracyjny za usprawiedliwiony uznał jedynie zarzut naruszenia art. 141 § 4 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2024 r. poz. 935 ze zm.), w zakresie w jakim Sąd I instancji nie odniósł się do zagadnienia kumulacji w jednym organie trzech funkcji: organu ds. przymusowej restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, gwaranta depozytów oraz administratora tymczasowego (kuratora).

Natomiast uwzględniając kolejne trzy skargi kasacyjne, Naczelny Sąd Administracyjny przyjął, że zachodzi przesłanka nieważności postępowania przewidziana w art. 183 § 2 pkt 5 p.p.s.a. – pozbawienie strony możności obrony swych praw. Z akt sprawy i sformułowanych zarzutów kasacyjnych wynika, że skarżącym na etapie postępowania przed Sądem I instancji odmówiono udostępnienia akt administracyjnych. Biorąc pod uwagę, że stroną postępowania administracyjnego w sprawie przymusowej restrukturyzacji jest tylko podmiot, którego dotyczy przymusowa restrukturyzacja i że decyzja w tym przedmiocie oraz jej uzasadnienie doręczane jest tylko Radzie Nadzorczej tego podmiotu, w sytuacji w której o wybranych elementach decyzji (powodach jej podjęcia i skutkach) skarżący dowiadują się z komunikatu zamieszczanego na oficjalnej stronie internetowej BFG, odmowa udostępnienia przez WSA w Warszawie akt sprawy, w tych konkretnych okolicznościach, stanowiła przesłankę nieważności postępowania w sprawach dotyczących tych skarżących, do której doszło przed połączeniem kilkuset spraw do wspólnego rozpoznania i rozstrzygnięcia jednym wyrokiem w znaczeniu formalnoprawnym.

Wyjaśniając przyczyny oddalenia pozostałych skarg kasacyjnych Naczelny Sąd Administracyjny uznał, będąc związanym granicami skarg kasacyjnych i zakreślonym nimi wzorcem kontroli, że skargi te nie zostały oparte na usprawiedliwionych podstawach.

sentencja (pdf)